Çevre görevlisi ve çevre danışmanlık firmaları hakkında yönetmelik 21.11.2013

karga marga olan oldu.

@Gülay Kudret Birdal

Kılavuz karga ise iş zor Kargalar 200 yıla kadar yaşıyormuşş

@Fatih Çoban
güldüm gerçekten :kptmya::kptmya:
Korkuluk gibi yayılırız tarlalara, çevrelere :krnz:

@Gülay Kudret Birdal

O zaman uzay çağına geçmiş oluruz sanırım.:ssrtcbya: Bi karga bizim 5-6 dönemi götürür

@Fatih Çoban
sapan olsa :uzgnm:

Saçma...
Bu söylenenlerin yönetmelikte dayanağı yok, yarın öbür gün gelseler neden iki iş yapıyorsun yönetmelikte yasak deseler ne diyecen? siz toplantıda böyle demiştiniz mi diyecen.
Söylenenlerle yönetmelik çelişiyor. Ya bu söylenenleri yönetmeliğe uydurmalılar yada yönetmeliği bu söylenenlere göre yapmalılar.

arkadaşlar aynı fikirdeydim ancak bakın maddeler şöyle der;

"(8) ÇKAGİLHY’nin EK-1 ve EK-2 listelerinde yer almasına rağmen yetkili makam tarafından çevre izninden muaf olduğuna ilişkin görüş verilen işletmelerin çevre görevlisi bulundurmaları zorunlu değildir."

yani çevre görevlisi çalıştırma zorunluluğu yok, danışmanlık alma zorunluluğu var. yani prosesten girdin herhangi bir kirleticin yok olsa bile danışmanlık hizmeti almak zorundasın. Atık yönetimi yapman lazım. çok net söylendi.

"(8) Çevre görevlileri çalıştıkları işletme ve firma dışında ikinci bir işyerinde çalışamaz. Çalıştığı tespit edilir ise Çevre Görevlisi Belgesi iptal edilir.

(9) İşletmelerde ve çevre yönetim birimlerinde istihdam edilen çevre görevlileri bu Yönetmelikte tanımlanan yükümlülükler dışında işletme bünyesinde başka iş ve işlemlerde çalıştırılamazlar."

şimdi burada bir çelişki olduğunu belirttik. yönetmelikten bu şekilde anlaşılmadığını yani hem isg hem çevre yapamazsına geliyor dedğimizde aynen şu söylendi; hayır aynı firma çatısı altında hem isg hem çevre yapabilirsin, ancak başka bir firmadan sigortan yatamaz dendi. aynı şaşkınlığı hepimiz yaşadık. karar sizin. her iki durum içinde yazılarımızı hazırlıyoruz. yazılı görüş isteyeceğim. diğer bir sorunda yılbaşı itibariyle 21 kasıma kadar şartları sağlama durumu araç durumu. bakalım esneklik gelecek mi?

@KaanDogukan
Umarım yanılıyorumdur ama bakanlığın bu konuda yazılı bir görüş vereceğini zannetmiyorum. Verirlerse kendi çıkardıkları yönetmelikle çelişirler. Faaliyet sahiplerine mahkeme yolu açılır. Devlet kurumuna atanmış hiçkimse böyle bir taşın altına elini sokacağını zannetmiyorum.
Fakat dediğim gibi umarım yanılıyorumdur.

@KaanDogukan


Kaan Bey

çevre görevlisi çalıştırmak zorunda değildir diyor. Danışmanlık hizmeti almak zorunda olduğu hükmüne nasıl vardınız? Ayrıca zaten ek-1 de yer alan tesisler bir tane çevre görevlisi çalıştıramıyor. Çevre yönetim birimi kurmak veya danışmanlık hizmeti almak durumunda.

@Mehtap Işık

ben varmadım mehtap hanım, bakanlık varmış toplantıda birinci ağızdan söylediler... zaten sorunda şu, herhangi bir kirletici kaynağı olmayan tesisler banane deyip kenara çekiliyorlardı, atık yönetimi havada kalıyordu. herkes bu soruyu sordu. Yalçın Bey çok net cevap verdi, Çevre Yönetim Hizmeti almak zorunda. Ancak, ek-1 ve/veya ek-2 listesine girecek.

zaten bu sorun genellikle ek-1'lerde değil, ek-2 'lerde mevcut. genelde gördüğümüz bu.

@Burak Dumlu

bu konuda ki çelişkiler olduğu söylendiğinde yazılı başvurunuzu yapabilirsiniz dendi. bakalım cevap verecekler mi

Pardon Kaan Bey, ben sizde bakanlıkla aynı görüşü paylaşıyorsunuz diye algıladım. En iyi çözüm sizin de dediğiniz gibi yazılı cevap almak.

@Mehtap Işık

açıkçası Mehtap Hanım, ben tüm işletmelerin danışmanlık hizmeti alması veya Çevre Mühendisi çalıştırmasından yanayım.
her konuda herkesle aynı fikirde ya da farklı fikirde olabilirim tabiki. Ama düşüncem şudur, atık yönetimi ciddi bir iştir bu kapsamda hizmet alımı yapılmalıdır. Fakat kirleticisi olmayan tesiste ne yapacaksınız olayı tam bir muamma bu durum kafa karıştırıyor tabiki.
bu yüzden ne yapacağımızı şaşırıyoruz.

@KaanDogukan
Kaan Bey,
ek 1-2 listelerinde yer almasına ragmen muaf olan tesıs,danısmanlık alıyorsa, 16 gun olan bakabılme sayısından düşülecekmi bu firma ? 1günü alacak mı yanı, oyle ıse çevre görevlısı bulundurmasına gerek yoktur ıle çelişiyor. bu konuda bır acıklama yapıldı mı?Paylaşırsanız sevınırım.

@KaanDogukan

Kaan Bey

Bende sizin gibi işletmelirin çevre mühendisi çalıştırmasından yanayım. Bakanlıkla aynı görüştesiniz derken yönetmeliği yorumlayışınız aynı demek istemiştim.

Aslında hallederiz a.ş.'ler ile yönetmeliği tartışmak lazım. hallederiz diyebiliyorsa açıklıkları kapalılıkları net ortaya koyarlar. bakanlıktan daha iyi yorumluyorlar yönetmelikleri

@Çiğdem Selişter
öncelikle merhaba çiğdem nasılsın.
dediğin konuyu şöyle uyguladım. kapsam dışı tesisi eklediğinde danışmanının gün sayısı artmıyor.

@Çiğdem Selişter
bu konuda açıklama yapılmadı. Ancak bir tesisi firma sayfanızda üzerine almak zorundasınız ki denetim inceleme ve beyan verebilesiniz.havada bırakırsanız tesisi il müdürlüğü sistemden bakıp danışmanlık hizmeti al diyecektir. Sizde mecburen üzerine almak zorunda kalacağınızda tabili puana etki edecektir. Yani sahaya gitmek zorunda kalacaksınız. diye düşünüyorum. Bu şekilde dip soru sorulmadı.

@Mahmut Cimşit
bu konuda yönetmelikten kaynaklı yazılı bir kaynak belirtir misiniz?

şahsen üzerinize almadığınız tesis ile ilgili nasıl bir anlaşma durumu vardır. şimdi her tesis için aylık rapor sunma zorunluluğu geliyor. Bunu çevre görevlisi vermek zorunda bu durumda online sistemde üzerine çekmeden veremeyeceksin değil mi? e bu durumda tesisi üzerine alırsan puanını da eklemiş olmaz mısın? yani mevcut sistem bunu karşılamıyor ama vaad edilen ve tarif edilen sistem öngördüğümüz duruma gelince dediğiniz şey değişmiş olmayacak mı?

bence fırma kapsam dısıysa eger sısteme kayıt etmeye gerek yoktur eskı sıstemle bahsedıyorum. ona sadece müşavirlik hizmetı verırsınız,atıklar vs. tutanak tutmaya gerek yoktur,eğitim içtetkike gerek yoktur çevre görevlisi atamasına gerek yoktur. boyle yorumlayınca olmuyor neyazıkkı