Çevre görevlisi ve çevre danışmanlık firmaları hakkında yönetmelik taslağı için son gün!

Gökhan bey,

Son görüşte genel olarak çevre görevlisi kavramına karşı çıkıyoruz. Bu nedenle iç tetkik için eğitime ihtiyaç olmayacaktır.

fatih beyin söylediği daha mantıklı çevre görevlisi kavramı kalkmalı çevre mühendisi kavramı ama sadece kavramla kalmamalı daha önde olmalı diye düşünüyorum bana kalsa bu işi sadece çevre mühendisleri yapmalı fakat o kadar keskin bir dönüş olmayacağını düşündüğüm için şimdilik sadece mühendislere yöneltseler daha sonra belki sadece çevre mühendisleri önde olur.

Ya bir kere bakanlıkta çalışıp Çevre Mevzuatına göre yıllarını vermiş insanlar var. Bunlar da emekliliğini düşünüyor. Ona göre sisteme kendilerini eklemeye çalışıyorlar. Buldukları yöntemde "ÇEVRE GÖREVLİSİ" yani buna karşı çıkmak doğrudur. Ama yönetim olarak bunu direteceklerdir ve istedikleri gibi bir sonuç elde edecekler. Biz burada kendi alanımıza gelecek olan yıpranmayı en aza indirmenin yolunu arıyoruz. Bunun için isteklerimizi sunarken buna dikkat etmek gerekir diye düşünüyorum. Yönetmelik Taslağı bu şekliyle çıkarsa benim çalıştığım yerle olan ilişkilerim kesilecek, daha doğrusu işsiz kalacağım. Benim gibi bildiğim bir çok arkadaşım var. Bana göre düşüncelerimiz çok fazla keskin değil, uygulanabilir olması gerektiğidir.
Bilmiyorum kendimi ifade edebildim mi?

çevre ve şehircilik müdürlüğünde çalışan ve lise mezunu yöneticiler kendi çıkarlarını gözetmeye çalışıyorlar fakat 4 sene bu işin okulunu okuyanları açıkta bırakma derdinde olmamalılar eğer lise mezunu biri benimle aynı işi yapıyorsa lanet olsun bu sisteme bu sistemi bırakalım normal kadrodan müdür yardımcılığına yükseliyorsa lise mezunu bu düzenin değişebileceğine inanmak ahmaklıktır...

Dostum geçen yıllarda olan olay şuydu:
İSG'de A sınıfını sadece İş Güvenliği Müfettişlerine vermeye çalıştılar. Ama uzun süren davlar sonucu şimdiki durumu ortaya koydular. Birde Bakanlıkta Lise mezunu bir adamı da kusura bakma ama Mevzuatımızla alakalı bir yere oturtmazlar.

Sayın arkadaşlar,

Görüş aylıklarının olmasını gayet normal karşılıyorum fakat artık önümüzde ciddi problemler vardır. Yukarıda çevre yönetim hizmetinin tanımını paylaşmıştım yönetmelik taslağında yer alan. Çevre yönetim hizmetini çevre görevlileri veriyor diye yazılmaktadır yönetmelik taslağında. Ayrıca çevre kanunu taslağı yayınlandı bu taslakta da çevre görevlisi kavramı yer almaktadır. Buna bir yerde dur demek gerekiyor. gerekiyorsa oda öncülüğünde hukuki süreci bizlerde destekleyeceğiz..

kesinlikle size katılıyorum yeni açılmış ve açılacak bütün firmaları resmen kapatmaya yönelik bir taslak bunlar kime çalışıyor belli değil..

Benim paylaşmak istediğim bir şey var.

Öncelikle katılım az gibi görünmesin. Bence taslağın çoğu maddeleri değerlendirildi ve görüşler aşağı yukarı benzer olması sebebiyle 23 sayfadır. Çok daha fazla madde olsaydı çok daha fazla konuşulurdu sanıyorum. Aşağı yukarı aynı şeyleri yazmamak için herkes görüş belirtmemiş olabilir ancak ben mesleğimizi yapan insanların bu yönetmelik konusunda memnun olduklarını sanmıyorum.

Öte yandan şunu gözlemliyorum, 3 kişi bir araya gelip bu işi yapmasın, labcılar yapmasın, ÇEDciler yapmasın falan filan gibi tartışmalarla yine şunu görmekteyiz: Pastada payı küçük olan firmalar birbirinin önünü kapatmaya çalışıyor. Burada tabi ki haklı konular vardır ancak benim düşüncem şu ki bu yönetmelik büyük firmaların yolunu açıyor, bence bu tür firmaların ortak bir şekilde büyük firmalara karşı konuşması gerekiyor. Birbirine engel olmasından daha mantıklı olduğunu düşünüyorum. Diğer konular daha sonra hâlledilebilecek konular zira.

Yönetmelik taslağı açıkça gösteriyor ki ortada küçük / orta düzeyli firma kalmasın. Haklılık payı var veya yok, ona bir şey diyemem o oldukça tartışılabilir bir konu, ancak şu bir gerçek, bir çok şirkete yeterlilik verildi. Bir çok şirket yatırım yaptı, dişinden tırnağından arttırıp iş bulamadığı için son çare olarak firma kuranlar bile vardır. Şimdi yapılan yatırımları çöpe atın demek bence haksızlıktır. Madem öyle başında bu hak verilmeyecekti.

Ben Çevre Görevlisi Belgesini sınav ve eğitimle aldım. Bu belgeyi almak için cebimde param yoktu üstelik. Mezun olduktan sonra bütün yaz plajda çalıştıktan sonra eğitime gittim ve sınava girdim. Aldıktan hemen sonra sistem değişti, sınavsız ve eğitimsiz alınabileceği kararı geldi. Bununla ilgili bir sorunum yok. Ancak her seferinde birilerinin mağdur edilmesi doğru değil. Bu işin en başında bakanlık, eğitimlerinde kendisi diyordu ki " Lâblar bu işi yapabilir, TürkAk ile ilgili bir sorun yoksa bizim için de yok. " " Sezonluk tesisler gerekirse kendi danışmanlık firmalarını kursunlar ama bir ay bile faaliyet gösteriyorsa tüm sene için bu konulardan sorumludur " . Bu beyanatlara güvenerek işe giren, sektör arayan bir çok insan var. Tek bir kararla bir çok kişiyi mağdur edecek bir yönetmelik taslağı bu. Ancak zaman içinde sanıyorum birilerinin bakanlığa yaptığı ısrarla bir şeyleri değiştirelim denmiş. Oysa bu eğitimlerde söylenenler mantıklı şeyler. Türkak gibi bir kurum sürekli olarak denetliyorsa ve objektifliğine onay veriyorsa Labların danışmanlık yapmasında ben beis görmüyorum. Ha madem olmaması gerekiyor o zaman Türkak'ın verdiği belgelerin, görüşlerin herhangi bir önemi yok mu ? Kaldı ki şimdi yapılacak olan şey bir çok lab için ayrı şirket kurup aynı şekilde devam etmek olacak. Ne farkı var ? Kağıt üzerinde değişiklik yapabilenlere yol açık yapamayanlara kapalı.

Sezonluk çalışma konusunda da bu sektörde çalışan kişiler bilir sezon dışında da bu işletmelerin çevresel konuda mutlaka işi oluyor üretim yapsın veya yapmasın. Hizmeti almasın demek bu sektörde çalışanların işsiz kalması demektir veya her sezonbaşı gel, sezonsonu git denilecek Çevre Görevlileri sahibi olmasıdır.

Bunlar taslaktaki maddelerin çalışma sahasıyla ilgili olan bir kaç maddenin yorumlaması sadece. Çevre Mühendisi - Çevre Görevlisi denkliği, iş alanı konularına artık girsem içinden çıkamayız. Bu konuda bakanlığın da bir şeylere kanaat getirmesi gerekiyor, odanın da daha faal ve objektif olarak değerlendirmesi ve kendini dinletebilme özelliğinin artması gerekiyor. Geleceğin mesleği diye belirtilen Çevre Mühendisliği yoksa geleceği görmeden ziyan olacak, birilerinin bunu görüp dur demesi gerekiyor.

Arkadaşlar,

Yavaş yavaş basın faaliyetlerine başlayalım diyoruz. İlk haber tamamlandı. Lütfen sizlerde tanıdığınız basın yayın organlarına iletir misiniz?

Son taslak ne zaman ortaya çıkar.
Her yerden yollayalım bence. sadece mail ortamında değilde faks vb yollarda denensin.

Çevre görevlisi kavramının kaldırılmış olduğu taslak ekteki gibidir. Herkes tamam diyorsa ekteki görüşü gönderebilir siniz..

Fatih Madde 7 de İç Tetkik ile ilgili tecrübe şartında bir açık var bence taslakta da.
Şöyle ki; Eğer 2 yıllık tecrübeli birisi A firmasında görev alıyorsa bu kişi dışarıdan destek almadan kendi firmasında İç Tetkik yapamayacak demektir. Bu maddenin sadece Çevre Danışmanlığı yapılan tesislerde uygulanması tamam ancak firmaların Çevre Görevlisi istihdam etmeleri durumunda bu şartın aranmaması gerekiyor.

EK2 ye bağlı bir firmada çalışıyorsa kendi iç tetkik yapabilecek.

Ulusal medyaya yayılmamız lazım arkadaşlar..

Merhabalar, dün D.Bakır ÇMO toplantısını ne yazık ki az katılımlı gerçekleştirdik.. Fatih Bey'in sisteme yüklediği görüş bildirim ekinin Madde 5 , Madde 7, Madde 11, Madde 12 içeriğine paralel tartışmalarımız oldu. Odamızdan ayrı bir açıklama yapılır da, ben toplantımızda desteklediğim konuları sizlerle paylaşmak istedim..
-(Bakanlık bünyesinde emekliliği 7 ay yaklaşmış memurların gelecek kaygılarını giderme üzerine yaptıkları) 5 yıllık mesleki tecrübeye sahip ç.görevlisinin firmalarımıza dahil edilmesinin çoğu firmanın bütçesini zorlayabileceğine ve bu kişilerin çevre mühendisi olma zorunluluğu olmamasına,
Meslektaşlarımızın diğer branşlardaki ç.görevlilerine yapılması gereken sınava dahil etmelerinin yanlışlığına,
Ortak olarak danışmanlık şirketi kuran arkadaşlarımızın ve danışmanlıkta ücret karşılığı çalışan ç.görevlilerinin ihtiyaç dahilinde yaptıkları 2. işlerinin elinden alınmasının yanlışlığına ve eğer uygulanmaya geçer ise maaş standardı getirmenin ve denetlenmesinin daha uygun olacağına çünkü bu uygulama birçok meslekdaşımızın farklı iş alanlarına geçmelerini doğuracağına,
Hizmet kalitesi açısından danışmanlık ücretlerine zorunlu fiyat uygulamasının getirilmesini ve fatura veya farklı bir yol ile denetiminin gerçekleştirilmesine değinerek,
Madde 7 de geçen iş termin planını hazırladıktan sonra işletme sorumlusuna imzalatmada zorluk yaşar mıyız diye konuştuğumuz da oldu. Ayrıca 5 yıl 3 yıl olarak nitelendirdikleri tecrübenin meslek hayatımızın hangi bölümlerini kapsadığını ( çmo kayıt mı, mezuniyet mi, ssk başlaması mı, yoksa yatırılan ssk aylarının toplamı mı ) tartıştık. yönetmelikte açıklık getirilmesi gerektiğini savunduk..

Bugün Antalya odanın toplantısı var ve gitmek istiyordum ancak hava muhalefeti nedeniyle sanırım gidemeyeceğim. Yine de kendi düşüncelerimi içeren bir faks çekmeyi ya da mail atmayı düşünüyorum.

Şimdiki çevre ve şehircilik eski adıyla bayındırlık ve iskan bakanlığı 30 yıl oldu kurulalı emeklilikleri dolmuş,çoğuda lise mezunudur(küçümsemek açısından değil) artık firmalara belgelerini verirler artı sınava girmeleride gerekmiyor.Çevre mühendisleriyle aynı hakka sahipler sanki çok hakkımız varda nerdeyse bütün 4 yıllık mezunlarıda ÇEVRE GÖREVLİSİ OLABİLİYORLAR...Ne diyelim yazık ...Dün diyarbakırdaki toplantıya bende katıldım,arkadaşımız betekes sizlerle paylaştı,umarım hayırlısı olur,görüşlerimiz bakanlığa yollıyacağımız e-mail dikkate alınır,Çevre görevlisi kavramı ortadan kalkar ve sadece ve sadece çevre mühendisleri bu işi yapar..selamlar

arkadaşlar bizde geçenlerde denizli'de toplantı yaptık. toplantıda görüşülen konularla ilgili maddeleri aşağıya yazıyorum.
taslak madde 11 (1)
EK – 1 kapsamındaki tesislere bakacak firmalara A grubu danışmanlık yeterlilik belgesi
EK – 2 kapsamındaki tesislere bakacak firmalara B grubu danışmanlık yeterlilik belgesi verilecektir.

A grubu danışmanlık firmaları en az 5 çevre görevlisi çalıştırmakla ve bunlardan

a) En az bir çevre görevlisinin kamu yada özel sektörde çevre ile ilgili olarak en az yedi (7) yıllık mesleki tecrübeye sahip olması,
b) En az bir çevre görevlisinin kamu yada özel sektörde çevre ile ilgili olarak en az üç (3) yıllık mesleki tecrübeye sahip olması,
c) En az iki (2) kişinin , çevre mühendisi veya çevre ile ilgili teknik konularda yüksek lisans ve üzeri eğitim almış olması,
ç) Diğer bir kişinin çevre görevlisi olması,
zorunludur.

B grubu danışmanlık firmaları en az 3 çevre görevlisi çalıştırmakla ve bunlardan

a) En az bir çevre görevlisinin kamu yada özel sektörde çevre ile ilgili olarak en az üç (3) yıllık mesleki tecrübeye sahip olması,
b) En az bir çevre görevlisinin kamu yada özel sektörde çevre ile ilgili olarak en az iki (2) yıllık mesleki tecrübeye sahip olması,
c) Diğer bir kişinin çevre mühendisi veya çevre ile ilgili teknik konularda yüksek lisans ve üzeri eğitim almış olması zorunludur.

taslak madde 12 (1)
görüş:
1.bendin a,b,c fıkralarında Çevre Kanununca Alınması Gereken İzin ve Lisanslar Hakkında Yönetmeliğin Ek-1 listesinde yer alanlar için ayda en az iki gün, Ek-2 listesinde yer alanlar için ayda en az bir gün, çalışmasını sağlamakla hükmü belirtilmiş olmasına rağmen burada belirtilen gün kavramı ileride karışıklıklara sebebiyet verebilcektir. Danışmanlık firmaları hizmet vermiş oldukları tesislere zaten ayda en az 4 – 5 defa gidip gelmektedir.Onun için burada belirtilen “gün” kelimesinin “defa” olarak değiştirilmesi daha mantıklı olacaktır.
teklif:
Çevre danışmanlık firmaları; 7nci maddede belirtilen yükümlülüklere ek olarak, ilgili çevre görevlisinin, hizmet verdiği tesis ve faaliyetlerde;
a) Çevre Kanununca Alınması Gereken İzin ve Lisanslar Hakkında Yönetmeliğin Ek-1 listesinde yer alanlar için ayda en az iki defa,
b) Çevre Kanununca Alınması Gereken İzin ve Lisanslar Hakkında Yönetmeliğin Ek-2 listesinde yer alanlar için ayda en az bir defa, çalışmasını sağlamakla,

Hakan bey,

Sizin şartlarınız taslaktan daha ağırmış

mevcut danışmanlık firmaları EK1-EK2 ne bulursalar anlaşmalarını yapıyorlar. B sınıfı danışmanlık yetkisi olan firma EK1 tesisi bulsa bile danışmanlığını yapamayacaklar o zaman.

arkadaşlar şöyle düşündüler. ek-1 e bakan firmalar daha tecrübeli olsun ve fiyatlar en azından yüksek kalsın.
hem A grubu firmalar ek-1 tesislerine ağırlık verirlerse, B grubu firmalarda ek-2 tesislere daha iyi fiyat verebilecekler şeklinde düşünüldü.
ancak yoruma açık tabiki...