Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği Uygulamasının İyileştirilmesi Projesi Hakkında

Melih bey bu konuda iletilecek soruların ve sorunların , ne denli çözüme kavuşacağı ve ilgili kişinin ne kadar dirayet göstereceği ile ilgili bir bulanıklık olduğu için kimsenin ilgil göstermediğini düşünüyorum. Çevre Mühendisi ile ilgili kararlar alan bir kurumun ÇMO gibi örgütlü bir yapıyı görmeyip kendince kararlar alıp uygulaması , sonra böyle söyleyişlerle çözüm bulunmak istenmesi bana pek sıcak gelmiyor. Mesleki söyleyişte , yapılan tüm olumsuz davranışlar , kararlar, tavırlar ve söylemleri eleştiri olarak kabul edip cevap verebilecek mi ? İzin lisans sürecinde ve ÇED sürecinde 20.000 üyesi olan bir yapıdan hiçbir fikir beyan ettirmeyen bir kurumdan ben tarafsızlık beklemiyorum. Kısacası sorulacak veya eleştirilecek her konu havada kalacaktır.

İzindeki sorunlar sbt zaten geçen yıl sunduğumuz görüşlerden sonra iyileştirme yapılmadı. Yine de belirtelim
1-Neredeyse 1 yılımıza mal olan süre sorunu
2-Hava ve gürültüde var mı bilmiyorum ama geri kazanım ve hacim azaltmadaki kapsam karmaşası

Bizde bu kadar, Melih Hocam

Mervan Bey şöyle bir yanılgı içindesiniz:

Kurumun kendi kafasına göre Çevre İzin Lisans Yönetmeliğini değiştirip sonra odaya lütfeder gibi söyleşi yapması gibi bir şey yok. Bu bir projedir. Bu projeyi yapan da İTU Nova Teknoloji Transfer Ofisi'dir. Nereden biliyorum derseniz hem bu forumda geçtiğimiz sene paylaşıldı hem de kısa bir süre de olsa bu projede çalışma fırsatım oldu. Hatta Çevre ve Şehircilik Bakanlığı web sayfasında benim de içinde yer aldığım sürece ait başlangıç raporu yayınlandı.

Sizin de bildiğiniz üzere proje bir süreç işidir. Çalıştaylar olur, tesislere gidilir, sektör uzmanlarından yardım ve görüş alınır... Bu görüşlerin hepsi toplanır ve raporlar yazılarak Yönetmeliğin değişikliği sunulur. Bu değişiklikler kabul görür veya görmez bu başka bir konu. Ama böylesine araştırılmadan çala kalem yorumlar ile de bu projeye emek vermiş insanların emeklerine de böylesine gölge düşürülmesine izin vermem onu da bilmiş olun.

Bu yüzden buradaki arkadaşların yapacakları yorumlar bu yönetmelik için önemli. Bu söyleşi bu proje bunun için var. Bu sektörden ekmek yiyen çok insan var. Görüşünüz dikkate alınmayacak diye görüş bildirmemek de sanki mesleğe ihanet olmuyor mu? Bu gibi tartışmalara girmektense mühendislik diplomamızın hakkını vererek sürecin takipçisi olup teknik yorumlar yapmak bize daha çok yakışmaz mı?

Melih bey geçen senede sorular hazırlandı siz görüşmeye gittiniz , görüşmede iletilen sorular olmuştur. Sonuç ? Ama siz de en ufak bişey de hemen "çala kalem , yok yanılgı " derseniz zaten eleştiriyi kesmiş olursunuz. Görüş ayrılıklarına saygılı olmanızı öneririm. Proje süreçlerinde hangi STK 'yı tam anlamıyla entegre edebilmiş kurum ? Çevre Görevlisini içeren kanun ve yönetmelik bir görüş sonucu mu ortaya çıkmış ? Benim değinmek istediğim nokta her olayda böyle bir çalışma yapıp ama kurumun bu soruları havada bırakmasıdır, umut kırılması yaratmasıdır. Mühendislik diplomamı layıkıyla yaparken teknik çözümler üretirken bu kurumun paydaşları tarafından haksızlığa uğramış birine böyle bir öneriniz benim açımdan sadece " metni doldurma" çabasıdır. Teknik yorumları merak ederseniz takibe alın ilgili alanımda teknik bilgiyi görmeniz uzun sürmeyecektir. Geçen sene sizin yazdığınız başlık altında sizin deyiminizle "teknik" sorular mevcut benim tarafımdan. İşine geldi mi bir gece 100lerce yasayı tek torba kanununda geçiren yapı isterse bu sorunları da erken çözer. Ben ÇMO'yu görmeyen bir kurum ve kurumlardan bahsediyorum siz kurumun müdürünü. Sadece fark bu.

https://www.cevremuhendisleri.net/konu/cevre-muhendisliginde-karsilasilan-sorunlar.17457/

Bu da teknik sorular . İzin lisans özelinde değil ama bu konu altında izin lisans ile ilgili yüzlerce soru soran var. Seçin beğenin .

GFB ilk çıktığında yapı kullanım izin belgeleri, ÇED ile alakalı olan konularda belge alamayan firmalar vardı ve burada yaşanan teknik sorunlar mevcuttu. İzin lisans yönetmeliğinin geçişi olarak görülmekteydi. Fakat aradan geçen zaman içerisinde artık böyle kurumların kalmadığına inanmaktayım. Bu yüzden GFB'nin esas amacı artık ÇED sürecine bağlı olarak inşaat aşamasından, tesisisin devreye alınması aşamasını kapsayan bir hal alacak şekilde revize edilmesi gerektiğine inanıyorum ve GFB'nin farklı bir yönetmelik olur, başlık olur, adı önemli değil ama ayrıca detaylı bir şekilde yapılması gerektiğidir.

Türk Çevre Kanunun " kirleten öder" prensibine dayalı olarak oluşturulmuş izin lisans yönetmeliği bize 5 yıllığına parasını ve masrafını karşılamamız şartıyla kirletme hakkını vermektedir. İzin lisans yönetmeliğinde belirlenen sınır değerler genel değerler olup spesifik sınırları belirlememektedir. İzin lisans yönetmeliği belli bir üretim kapasitesine ve sektörüne dayalı olmamalı. Sürekli ölçümleme ve noktasal kirlilikleri belirlememiz gerekiyor. İzinler artık buna göre gelmeli ve ÇED ile izin lisans birbiri ile tamamen örtüşmeli.

Atık geri kazanım ve geri dönüşüm netleştirilmeli. Daha teknik ifadeler ile tanımlanmalı ve birbiri ile olan zıtlığı giderilmeli.

Çevre izin ve lisanların 5 yıllık değil yıllık olması sağlanmalı.

Çevre yönetim birimlerinin izin lisans başvurusu yapabilme hakkı olmamalı. Böylece aylık denetim ile izinlisans işlerinin birbirinden farklılığı ortaya çıksın.

İzin lisanslar verilirken ya bakanlık versin ya da il çevre müdürlükleri versin. Yarısı yerelde yarısı merkezde olan garip bir sistem ortaya çıkıyor. Ayrıca Ek1 listelerine izin lisansı her ne kadar bakanlık verse de kirlilik ben yaşadığım noktada meydana geliyor Ankara'da değil.

Mevcut yönetmelikleri destekleyebilmek için bölgesel müdürlüklerin açılmasına ihtiyaç var.

Biz de dosyamızı ek olarak bırakalım. Dikkate alınırsa saygı duyarız. Dikkate alınmazsa da alınmayız, alışık olduğumuz şeyler zaten. Maksat "tarafımız belli olsun".